tin

　　葛恆萬 葛志懷 韓敏
　　近日，唐某某多次到江蘇省沭陽縣檢察院為其兒子喊冤申訴，反映其子唐某(已成年)入戶盜竊一案適用法律錯誤。
　　據唐某某反映，2013年10月11日，其子唐某行至沭陽縣沭城鎮巴黎新城小區內，撬窗進入該小區賈某家中盜竊，在翻動櫥櫃、抽屜等過程中，未發現任何貴重物品，這時聽到有人敲門，唐某便從陽臺逃跑，被小區保安抓獲。經檢察機關提起公訴，同年11月4日唐某被法院以盜竊罪判處有期徒刑六個月，並處罰金2000元。
　　唐某某認為，根據1998年3月17日施行的最高人民法院《關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第4條規定，只有在一年內入戶盜竊三次以上的，才能構成盜竊罪。而其子唐某一年內僅有一次入戶盜竊的行為，不構成盜竊罪。
　　對此，檢察官向唐某某耐心闡釋相關問題。根據《解釋》規定，對於一年內入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的，應當認定為“多次盜竊”，以盜竊罪定罪處罰。但2011年5月1日起施行的刑法修正案(八)規定:“盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。”2013年4月2日，最高人民法院、最高人民檢察院發佈了《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對何為“入戶盜竊”、“扒竊”作出明確解釋，第3條第2款規定，非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應當認定為“入戶盜竊”。
　　由上述規定可知，刑法修正案(八)增加了“攜帶凶器盜竊”和“扒竊”的規定，取消了“對於一年內入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的，應當認定為多次盜竊，以盜竊罪定罪處罰”的次數與數額上的限制。因入戶盜竊行為主觀惡性、客觀社會危險性和社會的危害性遠大於一般的盜竊犯罪，對於“入戶盜竊”、“扒竊”的次數與數額從重處罰情節的規定，充分表明立法機關對於“入戶盜竊”應當從重處罰的評價，完全符合刑法罪刑相適應的原則。
　　就本案辦案過程與量刑來看，江蘇省高級法院2011年12月13日印發的《人民法院量刑指導意見(試行)實施細則》規定，盜竊數額達2000元或多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，量刑起點為有期徒刑六個月。據此，法院對唐某依法作出上述判決是完全正確的，量刑得當。公、檢、法三機關辦案人員在查辦該案中，均做到程序合法，定性準確，沒有任何違法情況。唐某某在聽取檢察官的耐心闡釋後，打消了再次上訪的想法，並表示以後要認真學法，嚴格守法，教育其子唐某認罪服法。
　　(作者單位:江蘇省沭陽縣人民檢察院)　　（原標題：入戶行竊一無所獲照樣構成犯罪）